نص محاضرة حول الحلقات المفقودة في نظرية التطور
المقال التالي مترجم آليا من المحاضرة المرفق رابط الفيديو المتعلق بها وهي للدكتور: كيسي لوسكن. يثبت لنا الدكتور لوسكن أن العلم لم يتمكن بعد من إثبات رابط حقيقي للبشر بمخلوقات سلفت، ويقول إن نظرية التطور تروى برأي أحادي لا يقبل الرأي الآخر ... تحتاج إلى حيادية ونزاهة علمية حتى يفيدك هذا المقال ...
قبل حوالي عام، عدت من جنوب أفريقيا حيث عشت خلال السنوات الأربع والنصف السابقة لإنجاز درجة الدكتوراه في الجيولوجيا بجامعة جوهانسبرغ. وأثناء إقامتي في جنوب أفريقيا، سنحت لي فرص عديدة للتعرف على بعض أحافير أشباه البشر الشهيرة التي عُثر عليها في "مهد البشرية". ويُعد "مهد البشرية" ربما أحد أشهر مواقع الحفريات في العالم، ويقع على بعد حوالي ساعة شمال جوهانسبرغ. وما ترونه في هذه الصورة هو متحف "ماروبنج"، والذي يُعتبر بلا مبالغة أفضل متحف لأحافير أشباه البشر في العالم. وقد سنحت لي فرص عديدة للذهاب إلى هناك والتعرف أكثر على هذه الأحافير الشهيرة. وهذه بعض الصور من جولة قمت بها في موقع "ستيركفونتين" لأحافير أشباه البشر، حيث عُثر على بعض الأحافير الشهيرة مثل "السيدة بليس" و"ليتل فوت". كما تُظهر الصور الورشة الشهيرة للدكتور روبرت بروم، الطبيب الجنوب أفريقي الذي أسس في الأساس مجال علم مستحاثات البشر في جنوب أفريقيا. وهذه أماكن رائعة للزيارة والتعمق في معرفة المزيد عن هذه الأحافير القديمة. كما سنحت لي أيضاً الفرصة للمساعدة في أخذ العينات من موقع لأحافير أشباه البشر في "مهد البشرية". وهذا من موقع "مزرعة بولت"، وهو موقع يعثرون فيه على العديد من آكلات اللحوم الكبيرة والقطط الضخمة. وفي الواقع، بعض الأحافير المعروضة هناك في جدار الكهف بجانبي هي في الواقع فكات لقطط ضخمة. وقد سنحت لي الفرصة لاستخدام علم المغناطيسية القديمة الذي كنت أدرسه للذهاب والمساعدة في أخذ بعض عينات الحفريات في "مزرعة بولت" مع بعض العلماء الذين كانوا يحاولون تأريخ تلك الأحافير.
لذا، دعونا ننتقل إلى صلب هذا الحديث وما سنتناوله فيه. سنبدأ بالحديث عن الرؤية التطورية لأصول البشر - ما هو المخطط التطوري لكيفية نشوء البشر وتطورهم من أسلاف شبيهة بالقرود في السجل الأحفوري. ثم سننتقل للنظر في مجال علم مستحاثات البشر وكيف أنه مجزأ بمعنى الكلمة. وعلم مستحاثات البشر هو، بالطبع، المجال الذي يدرس نشأة البشر من خلال النظر في الأحافير الموجودة في السجل. ثم سنلقي نظرة على بعض أشباه الإنسان الأوائل، والذين يُفترض أن بعض أحافيرهم تمثل أقدم أفراد سلالتنا الذين تفرعوا من السلالة التي أدت إلى القرود، قبل حوالي 5 إلى 8 ملايين سنة. ثم سننتقل للحديث عن الأسترالوبيثيكوس، وهي مجموعة معروفة جداً من أشباه البشر والمعروفة بالعديد من الأحافير في جميع أنحاء أفريقيا. وسنرى بعد ذلك ما إذا كانت هناك حلقات وسيطة يُفترض أنها تربط بين الأسترالوبيثيكوس الشبيهة بالقرود وأعضاء جنسنا الشبيهين بالبشر، ألا وهو جنس الهومو. سنتحدث أيضاً عن نشأة جنسنا، جنس الهومو، في السجل الأحفوري وكيف يظهر فجأة في السجل الأحفوري دون أي أسلاف تطورية مباشرة. ثم سنتحدث عن الاستثناء البشري - ما هو وماذا يقول عن الأصول الفريدة للبشر؟ وأخيراً، سنتحدث عن جنس الهومو الذي ننتمي إليه وكيف أن الأعضاء الرئيسيين في جنس الهومو متشابهون جداً ولا يُظهرون أننا تطورنا من أسلاف شبيهة بالقرود.
فما هي الرؤية التطورية لأصول البشر؟ حسناً، قبل بضع سنوات، سنحت لي الفرصة للشهادة ومراقبة نقاش في مجلس التعليم بولاية تكساس حيث كانوا يناقشون كيفية تدريس التطور في المدارس العامة في تكساس. وقد دُعِيَ خبراء مختلفون للحضور والإدلاء بشهاداتهم. كان البعض يقول إنه يجب على الطلاب تعلم نقاط القوة والضعف العلمية في نظرية التطور، بينما كان آخرون يقولون إنه يجب علينا تدليل الأدلة المؤيدة للتطور فقط في الفصل الدراسي. وأحد العلماء الذين استُحضروا وأدلى بشهادته بأنه يجب تدليل الأدلة المؤيدة للتطور فقط كان أستاذاً لعلم الإنسان في جامعة ساوثرن ميثوديست يُدعى رونالد ويذرينغتون. وفي ذلك اليوم، أدلى رونالد ويذرينغتون بشهادته أمام مجلس التعليم بولاية تكساس حول أصول البشر، وقال إن التطور البشري يمتلك بلا جدال أكثر التسلسلات اكتمالاً من أي تعاقب أحفوري لأي ثدييات في العالم. فلا فجوات، ولا نقص في الأحافير الوسيطة. واستمر في القول إن أصول البشر توفر مثالاً واضحاً ونظيفاً لما اعتقد داروين أنه تغيير تطوري تدريجي. وكما قلت، سنحت لي أيضاً الفرصة للإدلاء بشهادتي أمام مجلس التعليم بولاية تكساس خلال هذا النقاش. ولكن بينما كنت جالساً هناك أستمع إلى شهادة البروفيسور ويذرينغتون، فكرت، "حسناً، أنا متأكد أنه يؤمن بما يقوله. أنا متأكد أنه قال كل ما قاله بحسن نية. ليس لدي سبب للشك في ذلك. لكنني أعلم أنه عندما تتعمق في الأدبيات التقنية، ستجد أن هناك قصة مختلفة تماماً تُروى - حيث اعترفت العديد من الأوراق العلمية في الأدبيات التقنية بوجود فجوة حادة بين الأحافير الشبيهة بالبشر في السجل الأحفوري وأسلافنا المفترضة الشبيهة بالقرود." لذا عندما قال البروفيسور ويذرينغتون إن هناك نوعاً من السلسلة التطورية التدريجية الجميلة للأحافير، فإن هذا ليس صحيحاً حقاً عندما تفهم ما تقوله الأدبيات التقنية. وما قدرته حقاً في ذلك اليوم هو أنه غالباً ما تُروى نسخة واحدة من القصة التطورية للجمهور، سواء كنا نتحدث عن وثائقيات ناشيونال جيوغرافيك أو في وسائل الإعلام الإخبارية أو عندما ندلي بشهاداتنا أمام مجالس التعليم بالولاية حول ما يجب أن يتعلمه الطلاب في المدارس. وغالباً ما يطرحون نوعاً من النسخة المبسطة والمبتذلة من التاريخ التطوري، قائلين إننا فهمنا كل شيء. لا توجد نقاط ضعف في نموذجنا وكل ما نجده يدعم الرؤية التطورية. ولكن عندما تتعمق في الأدبيات التقنية - وكنت أعرف هذا لأنني قرأت العديد من الأوراق العلمية في الأدبيات العلمية حول أحافير أشباه البشر - عندما تتعمق في تلك الأدبيات التقنية، تجد العديد من الاعترافات بفجوات واسعة النطاق ومشاكل في هذا المخطط التطوري. لذا أريد أن أتحدث إليكم اليوم حول ما تقوله بعض هذه الأوراق التطورية وكيف تعترف بوجود مشاكل فعلية في هذه القصة التطورية الشاملة.
فما هي هذه القصة التطورية؟ حسناً، إنها تبدأ قبل 5 إلى 8 ملايين سنة بما نسميه أشباه الإنسان الأوائل. وهذه بعض من أولى الأنواع التي يُفترض أنها بدأت في المشي منتصبة، أو كانت ثنائية القدم كما نقول. وقد تفرعت من السلالة التي أدت إلى الشمبانزي وبدأت سلالة جديدة أدت إلى البشر. ثم من حوالي مليوني إلى أربعة ملايين ونصف سنة، لدينا مجموعة تسمى الأسترالوبيثيكوس. وهذه مجموعة من المخلوقات الشبيهة بالقرود الصغيرة جداً، ربما بحجم الشمبانزي، والتي يُفترض أنها من أوائل من مشوا منتصبي القامة بوضوح. ومرة أخرى، يُفترض أن تكون هذه وسيطة بين أشباه الإنسان الأوائل ثم أشباه البشر اللاحقين مثل جنسنا، جنس الهومو. وفي الواقع، يُفترض أن الأسترالوبيثيكوس هم الأسلاف المباشرون لجنس الهومو. ويظهر جنس الهومو قبل حوالي مليونين إلى مليونين ونصف سنة في السجل الأحفوري. وهو يشبه البشر جداً عندما يظهر. والعديد من أنواعه مثل الإنسان المنتصب والنياندرتال تشبه إلى حد كبير نوعنا، الإنسان العاقل. لذا فإن شجرة التطور السلالي القياسية لأشباه الإنسان عندما ننظر إلى هذه العظام - كما تعلمون، عندما نرى هذه المخططات، أشجار التطور في الكتب المدرسية - ستربط كل هذه الأحافير وكأن نوعاً واحداً سلفاً لنوع آخر. ولكن ماذا يقول الدليل حقاً؟ وهل هناك دليل جيد على أن البشر تطوروا من مخلوقات شبيهة بالقرود؟ حسناً، أود أن أقول إن ما نجده في السجل الأحفوري وما سنراه في هذا الحديث اليوم هو أن أحافير أشباه البشر تنقسم عموماً إلى فئتين: أنواع شبيهة بالقرود وأنواع شبيهة بالبشر مع فجوة كبيرة لا يمكن جسرها بينهما، ولا يوثق السجل الأحفوري بوضوح تطور البشر من أسلاف شبيهة بالقرود.
الآن، أريد أن أتطرق باختصار إلى قضية مصطلحية، ألا وهي ما الفرق بين "هومينيد" و"هومينين"؟ تُستخدم هذه المصطلحات بشكل مختلف حتى في الأدبيات العلمية السائدة. يمكنكم رؤيتها تُستخدم بطرق مختلفة. ولكن لأغراض حديثنا اليوم، سيُشير مصطلح هومينيد أو هومينين إلى أي عضو في هذه السلالة التي تفرعت من سلفنا المشترك المفترض مع الشمبانزي وتنتمي إلى هذا الفرع من الشجرة أو هذه السلالة التي أدت إلى البشر المعاصرين. هكذا سنحدد مصطلح هومينيد أو هومينين في حديثنا اليوم. وعلى الرغم من أن هذه المصطلحات تُستخدم بهذه الطريقة في الأدبيات العلمية، إلا أنه يمكن استخدامها بشكل غير متسق، ولكن هكذا سنستخدمها اليوم.
لذا دعونا نتحدث عن مجال علم مستحاثات البشر. هذا المجال الذي يدرس نشأة البشر من السجل الأحفوري. حسناً، سأجادل بأن مجال علم مستحاثات البشر مجزأ بثلاث طرق مختلفة. أولاً، الأحافير نفسها مجزأة. ثانياً، السجل مجزأ في المكان والزمان. وثالثاً، المجال نفسه مجزأ. قال ستيفن جاي جولد، عالم الحفريات الشهير في جامعة هارفارد، إن معظم أحافير أشباه البشر، على الرغم من أنها تشكل أساساً للتكهنات وسرد القصص التي لا نهاية لها، هي مجرد شظايا من فكات وبقايا من جماجم. وقد قال جولد هذا في عام 1980، لذا فهو اقتباس قديم بعض الشيء، لكنني أود أن أقول إن هذا الاقتباس لا يزال صحيحاً حتى اليوم. فالغالبية العظمى من أحافير أشباه البشر التي نعثر عليها لا تزال شظايا من فكات وبقايا من جماجم وربما بعض العظام الأخرى أيضاً. ولكن بشكل عام، الأحافير التي نجدها في مجال علم مستحاثات البشر مجزأة جداً. والسجل مجزأ أيضاً. قال ريتشارد ليونتين، عالم الأحياء التطوري في هارفارد، إنه عندما ننظر في الماضي البعيد قبل نشأة الأنواع الفعلية للإنسان العاقل، نواجه سجلاً أحفورياً مجزأً وغير متصل. وعلى الرغم من الادعاءات المتحمسة والمتفائلة التي أطلقها بعض علماء الحفريات، لا يمكن إثبات أي نوع أحفوري كسلف مباشر لنا. والسبب في قوله لهذا هو أنه ليس لدينا صورة كاملة عن جميع الأحافير الموجودة هناك. فهناك الكثير من الفجوات في السجل الأحفوري والسجل نفسه مجزأ جداً. ولا نزال نكتشف أنواعاً جديدة من أشباه البشر كل بضع سنوات. لذا فإن السجل الأحفوري في علم مستحاثات البشر مجزأ جداً. وأخيراً، المجال نفسه مجزأ. أنا أحب هذا الاقتباس. إنه من منتج وثائقيات "PBS Nova" الذي كان يعد فيلماً وثائقياً عن النياندرتال. وقد قال، "اعتبرت كل خبير في النياندرتال تحدثت إليه بعد الأخير أحمق إن لم يكن نياندرتالاً فعلياً." لذا ترون هذا عندما تقرأ مذكرات علماء مستحاثات البشر الذين يتحدثون عن مسيرتهم المهنية. سيخبرونكم بقصص رائعة عن الفصائل المتنافسة داخل مجال علم مستحاثات البشر. أشخاص يرفضون مشاركة العظام حتى لا تتمكن مختبرات المنافسين الآخرين من نقد أو تقييم ادعاءاتهم بشكل أساسي. وسيخبرونكم بالعديد من القصص عن انعدام الموضوعية داخل هذا المجال. وأود أن أقول إن هذه ببساطة الطبيعة البشرية. إنها الطريقة التي يعمل بها العلم. ولكن في مجال علم مستحاثات البشر، وللأسف، هذه التنافسية حادة بشكل خاص. وعلينا دائماً أن نتعامل مع ادعاءاتهم بشيء من الحذر، عالمين أن هؤلاء بشر وهناك الكثير من المنافسة والمنافسين داخل مجال علم مستحاثات البشر. لذا فإن المجال مجزأ أيضاً.
قال هنري جي، وهو محرر كبير في إحدى أهم المجلات في العالم، مجلة "نيتشر"، إن الدليل الأحفوري على التاريخ التطوري البشري مجزأ ومفتوح لتفسيرات مختلفة. وما أريد أن أطرحه اليوم هو ما إذا كان أحد التفسيرات التي يجب أن نكون منفتحين عليها هو فكرة أن البشر لم يتطوروا من أسلاف شبيهة بالقرود. فإذا كان الدليل مجزأً إلى هذا الحد، فلماذا يُمنع هذا التفسير؟ خاصة وأننا سنرى عندما يكون هناك انقطاع واضح في السجل الأحفوري وفجوة بالضبط حيث يحدث نشوء البشر من أسلافهم المفترضة الشبيهة بالقرود. لذا، دعونا نواصل ونتحدث عن بعض أشباه الإنسان الأوائل وبعض الضجة التي أحاطت بهم. النمط المتكرر الذي نراه في هذا المجال في هذه القضية هو أنه عندما يُكتشف أحفور لأول مرة، ستروج له وسائل الإعلام على أنه أحدث سلف بشري مع الكثير من الضجة والاحتفال. ولكن بعد بضعة أشهر أو ربما بضع سنوات، ينتصر أصحاب العقول الراجحة وينشر العلماء أوراقاً تقول، "أتعلمون؟ بعض تلك الادعاءات المبكرة أو ما اعتقدنا أنه سلف بشري ليست صحيحة حقاً." ونرى نفس الدورة تتكرر مراراً وتكراراً مع أحافير أشباه البشر المختلفة، خاصة بالنسبة لأشباه البشر الأوائل.
تعليقات